@article{oai:tsukuba-tech.repo.nii.ac.jp:00001214,
 author = {小池, 将貴},
 journal = {筑波技術短期大学テクノレポート},
 month = {May},
 note = {論文・感想文のような複雑で多面的な作品の評価は，主観的にならざるを得ない。評価主体の主観によっては，評価結果が分かれることも生じる。それならば，主観による評価の多様化を逆手にとって，評価対象のみならず評価主体をも複数化することによって，主観的評価の構造を見ようと試みた。　主観的評価とは，評価主体が主観的に「良いと思う」順に評価対象を順序づけることと定め，まず，主観を十分汲み上げることのできる評価方法を提示した（Bradley‐Terryモデル）。この評価法で４種類の評価主体に評価対象（学生の作文10篇）を評価させたデータ＝数式1を主観的評価の典型とみなし，そのデータを素材にして，主観的評価を合理的に説明することのできる方法を提示した（主成分分析法）。　その結果，２つの主成分(“努力志向”と“成人志向”)が見つかった。そして，作文iの主成分の値を＝数式2とし，評価主体kの主成分に対する価値的重み付けを＝数式3とし，この２つのベクトルの内積＝数式4の値により，作文を順序づけたところ，主観的評価＝数式5による順序づけ）結果をほぼ再現することができた。},
 pages = {134--139},
 title = {主観的評価の構造分析},
 volume = {1},
 year = {1994},
 yomi = {コイケ, マサヨシ}
}