公開講座「パソコンを利用した点字教材・拡大教材の作成入門」の２年間と評価 筑波技術短期大学一般教育等（視覚部）　加藤 宏・黒川 哲宇・村上 佳久・香田 泰子・青木 和子 筑波技術短期大学鍼灸学科　伊藤 隆造 要旨：視覚障害教育関係者を対象として平成５年度と６年度に実施された公開講座「パソコンを利用した点字教材・拡大教材の作成入門」の概要および主旨を述べるとともに受講者による評価，意見などを分析し，今後の企画への参考となる資料を提供する。 キーワード：公開講座，パソコン点訳，テキスト処理，触図，,情報処理教育，視覚障害教材 はじめに 　障害者教育のための技術を開発するとともに，その情報を広く公開することは本学の重要な責務のひとつといえる。筑波技術短期大学では，情報公開の一端として，開学以来さまざまな公開講座が行われてきた。視覚障害教育関係者を対象とした講座としては，平成５年度と６年度に一般教育等を中心として「パソコンを利用した点字教材・拡大教材の作成入門」の講座が実施された。また，その他理療科教員のための`情報処理講座が既に実施されており，今年度中には英語教材関係の講座も予定されている。 　本稿では，上記の「パソコンを利用した点字教材・拡大教材の作成入門」講座の２年間の内容を紹介するとともに参加者による評価・反応を分析し，今後の公開講座等の参考としたい。 　なお，講座の実施とアンケート調査は一部２年以上前に行われたもので，その後の情報機器の進歩を考えると，いささか現状にそぐわなくなっている点もあるであろう。特にこの期間はまさにパソコンＯＳの主流がDOSからWINDOWSヘの移行期でもあった。当然，現在では盲学校等の環境も改善されてきていると考えられる。しかし，一方しばしば指摘されるようにWINDOWSのようなＧＵＩ（グラフィック・ユーザー・インターフェース）環境は視覚障害者にとって必ずしも使いやすいインターフェースではない。このため，視覚障害教育の現場ではMSDOSによるCUI（キャラクター・ユーザー・インターフェース）が今後もしばらくは主流となって使用されると予想され，本講座で使用されたシステムは現在でも十分有効であると考えられる。 講座の対象と目的 　５年度６年度とも盲学校等の教諭または弱視学級教諭，その他視覚障害者訓練施設職員などを対象にパソコンによる点字教材・拡大教材・触図の作成を講習した。 　以下年度別にその内容等を述べる。 平成５年度譜座 参加者 （１）人数１８名（盲学校９，視覚障害者訓練施設５，弱視学級３，理療科教員養成施設１） （２）障害の有無全盲１，弱視６ （３）年齢構成３４－６４歳 （４）点字習熟度　弱視学級の教員なども含まれていたため，点字に精通した者から点字を全く知らない者まで分散していた。 　参加者にはあらかじめパソコンの使用歴などに答えてもらい，実習のグループ分け等の参考にした。 （５）パソコン・ワープロ使用歴等 ・ワープロ専用機８，一太郎等ワープロソフト５，点字ワープロ２ 　パソコンにかなり習熟した者からキーボードに触れたことのない参加者までいた。また，パソコンの使用はほとんどワープロに限られており，ワープロ専用機や，ＡＯＫなど点字ワープロの使用者もいた。ＡＯＫはＮＥＣの９８シリーズを使用しているが，ＤＯＳのテキストファイルとの互換性がない。盲学校等では共通の文書ファイルから点字や拡大教材を作るという本学のスタイルは必ずしも一般的ではないようである。 講座の内容 平成５年度筑波技術短期大学公開講座 「パソコンを利用した，点字教材，拡大教材の作成入門」 日程：平成５年８月２日～４日 ８月２日（月） ・講座の概要説明 ・パソコンと教材作成の概要解説 ・一太郎によるワープロ実習 ・パソコン習熟度および講習希望別班分けのためのアンケート調査 　点訳・点字打ち出しなどには基本的に電子図書閲覧室(村上,1995）のシステムを使用し，一部ＬＬ教室のマッキントッシュを使用した。 ・懇親会をかねて情報交換会 ８月３日（火）９：００－１７：００ ・ワープロ（一太郎）実習 ・自動点訳（ＥＸＴＲＡ）実習 ・校正（一太郎，エディター） ・点字ファイル変換実習 ・触図の作成（花子，シルルエット） ・点字ワープロ（ＢＡＳＥ）実習， ・点字印刷（ＴＤＣ）実習 ・ＯＣＲによるテキスト取り込み ８月４日（水）９：００－１２：００ ・教材作成上の問題点 ・触図を使った教育の実際 ・パソコン利用の最前線 ・まとめと評価アンケート実施 　５年度の講座のコンセプトは，図1に示すように，教材はすべてＭＳ－ＤＯＳのファイルとして共有資産化しようというものである。この図には拡大教材や触図作成は含まれていないが，ＤＯＳのファイルとして扱う点に関してはまったく同じである。つまりＤＯＳのファイルをもとに点訳したり，拡大印刷したり，図表を文章中に貼り込んだりすればよいわけである。これに対し，ＡＯＫなどの点字専用ワープロで作成したファイルでは資産としてのデータの共用化は困難となる。そこで実習も印刷物などからいかにＤＯＳのファイルを作るかと，それをそれぞれの必要に応じて点訳等の処理をするかという点を中心におこなわれた。 　次に評価アンケートの集計結果について述べる。５件法による評価項目の集計については後に２年分まとめて述べるので，ここではまず５年度講座に対する評価アンケートの自由記述蘭からおもな意見を拾ってみる。 ・色々な機器を実際操作できてよかった。 ・もっと実習の時間をとってほしい。 ・英語点訳の講座もやってほしい ・習熟度別にグループ分けして実習したのはよかった。 ・参加募集の段階でパソコン習熟度別に募集して欲しい。 ・一応パソコン点訳を知っている者としては触図作成法にもっと時間をかけてほしかった。 ・触図については鋏で切り貼りする従来の方法の方が楽と感じた。 ・WINDOWS中心の講座も開催して欲しい。 ・最後の日にも実習時間をとって欲しい。 ・宿舎の照明が暗くて自習できなかった（注：斡旋した宿舎への不満が高かったため，６年度は宿舎の斡旋を取りやめた)。 ・講師の熱心さは評価できる。 などの意見があった。受講者のパソコン習熟度の分散が大きく評価にも開きがあるようである。 図１　点字教材・拡大教材作成の手順 平成６年度講座 対象：５年度と同じく盲学校・弱視学級を中心とした視覚障害者の教育に携わる者 人数：１８名 所属：盲学校１５，弱視学級１，視覚障害者訓練センタ１，不明１ 障害の有無：弱視３ 年齢：２３－５６歳 講座の日程：平成７年３月１６日－１８日 ３月１６日（木）１３：００－１７：００ ・講座の目的と内容説明 ・視覚障害教育とテクノロジーについて ・電子図書閲覧室説明 ・班分けのための講習希望アンケート ・ワープロ操作実習 ・拡大印刷実習 ３月１７日（金）９：００－１７：００ 午前は全員以下の講習を班ごとのローテーションで行った ・ＯＣＲ文書入力 ・文書校正 ・自動点訳 　午後は午前の未消化分と触図作成と拡大教材作成を中心に個人別に分かれ実習 ・点訳校正 ・点字印刷 ・触図作成（シルエット，花子） ・拡大（ＭＳ－ＷＯＲＤ） ・ＣＤ－ＲＯＭ検索 ３月１８日（土）９：００－１２：００ ・マッキントッシュによる読み上げソフト（Ｏｕｔｓｐｏｋｅｎ）を使いながらの英文ワープロの実習 ・実習希望アンケート ・各自の希望により班に分かれて実習の補充 ・わかりやすい触図について ・質疑 ・評価アンケートの実施 　６年度ではパソコン点訳そのものはかなり一般的になってきていると考え，触図作成とWINDOWSによる拡大教材作成の実習に当てる時間を拡大した。 　次に６年度の講座1日目に行った講習希望アンケート(１８名，各設問重複回答可）の結果について述べる(数字は人数)。 1．主にこの講座で学びたいこと （１）点字教材作成１０（２）拡大教材作成８（３）触図作成１０（４）障害工学一般５ ２．パソコン使用経験パソコン経験1８（全員） （１）ＮＥＣ１８（２）ＩＢＭ４（３）Ｍａｃ１ ３．マウスの使用経験１４ ４．ＣＤ－ＲＯＭリーダー使用経験２ ５．ワープロ使用経験1８（全員） （１）専用機１１（２）一太郎１３ （３）その他０ ６．エディタ使用経験５ （１）ＶＺ　１（２）ＭＩＦＥＳ　４ ７．点訳ソフト使用１３ （１）エクストラ５（３）ＢＡＳＥ１２ （３）８０点３名（４）ＢＥ１ ８．ＭＳ－ＷＩＮＤＯＷＳの使用経験２ ９．現在何らかのシステムでパソコン点訳をしているもの１５ １０．拡大教材の作成 （１）一太郎Ver５３（２）拡大コピー７（３）手書き２ １１．触図教材の作成 （１）手書き原稿２（２）図描きソフト（ＩＢＭ）１（３）立体コピー４（４）サーモフォーム１ 　これらアンケートからうかがわれる特徴には ・ほとんどの受講者の所属する盲学校等でなんらかのシステムによってパソコン点訳はすでに行われている。 これは５年度受講者の多くが点訳ソフト未経験者であったのと大きく状況が変化していることを示している。 ・「９８＋一太郎」の組み合わせ経験者が圧倒的である。 ・点訳ソフトは無償ソフトの使用が多く，パソコン点訳が行われているところでもエキストラのような有償ソフト使用は必ずしも一般的ではない。 ・触図の作成にあたってはグラフィックソフトはほとんど使用されていない。 という盲学校等の実態である。 　次に講座修了時の評価アンケートの自由記述欄より主な意見を拾ってみる。 ・３日間パソコンが使えたのがよかった。 ・実習内容の希望・パソコン習熟度別にグループ分けして指導してくれたのはよかった。 ・詳しい操作マニュアルが欲しかった。 ・開講時期は夏休み期間中にして欲しい。 ・参加者が自分の教材を持ち寄り，それを点訳したり触図化するという実習形式であったら，より実習にも熱が入ったと思う。 　次に評価アンケートの５件法評価項目の結果について２年間分まとめてのべる。 　評価アンケート（表１）は講座修了時に全員に実施した。評価項目は５・６年度とも同じものが使用された（６年度は宿泊に関する評価項目は除いた)。なお統計解析にはマッキントッシュの統計ソフトSYSＴＡＴ5.0を使用した。 評価アンケートの結果 　アンケートの主な結果は以下のとおりである。 （１）評価は各項目とも２年間でほとんど差がなかった（図２）。全項目とも有意差はなかった。このグラフでは一般に数値の小さい方が評価が高いことを表している（表１参照)。 　項目別でみると，設備の充実度や講師の教え方などへの評価は高い一方，講習の程度や期間への評価は，必ずしも受講者の要望と合致していなかったのか，やや低くなっている。 　次にこのような評価がどのような評価軸から行われているのか検討するために，次元を要約するために主成分分析を実施した。分析には相関行列による方法を用いた。本アンケートの回答者は２０名足らずで多変量解析的手法を使用するにはデータ数が少ないが，探索的試みとして実施した。また，得られた主成分の第１主成分から第４主成分の主成分得点を説明変数とし，また総合的評価である質問項目（１５）「今回の講座は全体的にみてどうでしたか」を目的変数として重回帰分析を行った。 （２）多変量解析的分析の結果については５年度についての分析を中心に述べる。 　累積寄与率８０％以上を基準に４個の主成分を求めた。主成分負荷量の表を表２に示す。 ａ）第１主成分：設備，新しい，予想，全体評価などをはじめほとんどの項目と正の相関がある。宿泊，期間，程度以外の項目と正の相関をしている。これは「講座の内容評価の因子」と考えられる。 ｂ）第２主成分：範囲，期間，新しい，障害配慮などと負の相関があり，宿泊，程度とは正の相関がある。これは「受講者の要望とのマッチングの因子」と考えられる。 ｃ）第３主成分：これは程度，説明と相関が高く「講師の教え方の因子」といえる。 ｄ）第４主成分：障害配慮，宿泊などの項目と関連しており「アメニティの因子」と考えられる。つまり快適さである。 　第１主成分と第２主成分を軸として各項目の主成分負荷量をプロットしたものが図３である。なお，６年度の評価アンケートの主成分分析（表３）からは「設備と導入可能性・実現度の因子｣，「企画の配慮の因子｣，「講師の教え方の因子｣，「講座への期待の因子」が得られた。 重回帰分析の結果 　５年度の主成分分析で得られた第１から第４までの主 成分得点を説明変数とし総合的評価の質問項目「今回の講座は全体的にみてどうでしたか」を目的変数にして重回帰分析した（表４）。なお，ここでは解釈が容易なように項目得点の素点５が評価が高く１が低いことを表すように再変換してから主成分得点を再算出し，これと総合的評価項目との関係を分析した。モデルの適合度は高く，「因子1：講座の内容評価因子｣，「因子４：アメニティの因子」の偏回帰係数が高かった。受講者からの評価をあげるには，講座内容の充実と同時に諸般の都合をつけて参加している受講者への配慮・気配りが重要なことがわかる。 図２　アンケート平均値２年間の比較 表１　公開講座についての評価アンケート項目 図３　平成５年度評価アンケート項目の主成分負荷量 まとめと今後の展望 　講座は２年間ともおおむね好意的に評価されている。特に実習環境の設備や実習内容についての評価は高い。ところで，この２年間はまさにパソコンが社会一般に認知され普及した期間でもある。パソコン点訳もこの間に全国の盲学校等に普及し，一般的になった。今後は英語点訳，拡大教材，触図教材のための講座への要請がより高まっていくであろう。また，視覚障害者に対するＧＵＩへの対応問題としてWINDOWS上での教材作成を中心とした講座も早急に求められるであろう。受講者の講座についての評価を決めているのは「講座の内容｣，「受講者の要望とのマッチング｣，「講師の教え方｣，「アメニティの因子」などであり，今後の公開講座においては，これらの点について配慮した計画が必要であろう。 引用文献 村上 佳久（１９９５）電子図書閲覧室，筑波技術短期大学テクノレポート２，１１３－１１７ 表４　平成５年度全体評価と主成分得点による重回帰分析